Hans Kun鼯b> a.j.kune@bureau.rug.nl
De Rijksuniversiteit Groningen heeft een aantal grote administratieve
informatiesystemen. De meeste mensen zijn zich er in het geheel niet van
bewust dat die systemen bestaan, omdat je er nooit iets over hoort.
Zoals de telefoon er is, het licht en het water, zo zijn er ook systemen
waarin alle financi묥 boekingen bijgehouden worden, waarmee de salarissen
uitbetaald worden en waarin geregistreerd wordt welke studenten aan de
RUG studeren en wat voor cijfers die allemaal zo halen op de tentamens
die ze zo allemaal afleggen.
Over dat laatste systeem ? ProgRESS genaamd - is nu echter toch enige
beroering ontstaan. Niet omdat het niet meer zou werken. Integendeel,
het systeem doet het nog prima, minstens zo goed als de riolering en de
gasleidingen. Maar wel omdat er veranderingen op komst zijn rond de
organisatie van het systeem. Het College van Bestuur heeft voorgesteld
de taken van het COWOG te herschikken en binnen veel
onderwijsadministraties heeft dat voornemen tot schrikreacties geleid.
Het Centrum voor Onderzoek van het Wetenschappelijk Onderwijs is
namelijk de instelling die ProgRESS gemaakt heeft en die ook nog eens de
dienstverlening rond ProgRESS organiseert.
De studentenadministraties van de Faculteit Wis- en Natuurkunde
hebben te kennen gegeven ontsteld te zijn. Ze zijn bang dat de
herschikking zal inhouden dat de dienstverlening geprivatiseerd wordt en
zien de bui al hangen. Dat wordt net zoiets als de NS, hoor je ze
denken. Het gaat een hoop geld kosten en je krijgt er alleen maar
narigheid van.
De vraag is dan natuurlijk: wordt die soep echt zo heet gegeten? Ed
Welling, de hoofdverantwoordelijke bij het COWOG voor ProgRESS en
ProgRESS WWW denkt niet dat er geprivatiseerd zal worden maar blijkt ook
niet erg in de stemming te zijn om een geruststellend geluid te laten
horen. ?Wat de plannen precies inhouden, weet ik eigenlijk niet?, zo
zegt hij. ?In het stuk dat wij gezien hebben, wordt niet over
privatisering gepraat, maar er wordt wel gesteld dat de verkoop aan
derden van ProgRESS naar extern gaat. Verder staat er dat de
ontwikkeling en het beheer naar het RC en de Nestor-organisatie gaat en
dat de administratieve organisatie onder het GAI/GAN komt. Wat dat
precies voor ons betekent, is mij nog niet geheel en al duidelijk. Maar
als het zou inhouden dat mijn winkel geprivatiseerd wordt, denk ik niet
dat we nog zo goedkoop voor de RUG kunnen werken als we nu doen. Voor
ProgRESS is een centraal contract opgesteld, dat de RUG fl. 150.000 per
jaar kost. Dat houden we alleen vol, doordat we er geld bijleggen, dat
in de kern van de zaak van de andere klanten van het COWOG afkomstig is:
HBO-instellingen die het systeem ook gebruiken. Daar staat tegenover dat
we als RUG-instelling van de RUG-faciliteiten gebruikmaken. Als dat
anders moet, zullen we heel andere prijsstellingen krijgen.?
Hoe anders?
?Nou?, zegt Ed, ?het is misschien wel leerzaam om naar de
universiteit van Utrecht te kijken. Daar hebben ze het beheer van het
daar gebruikte roostersysteem uitbesteed aan CAP. Dat kost fl. 550.000
per jaar. Hier in Groningen doet het COWOG het beheer voor Syllabus
plus, een vergelijkbaar systeem. Voor fl. 110.000 per jaar. En dan
hebben we het dus maar over 驮 contract voor 驮 systeem. Daarnaast hebben
we dus een centraal contract voor ProgRESS en een heleboel facultaire
contracten voor ProgRESS WWW. Tel uit je winst, zou ik zeggen.?
Utrecht is duurder, dus, maar aan de andere kant: de verhoudingen
zijn wel transparanter. Er is een externe leverancier die diensten
verleent, en that?s it. De verschillende geldstromen lopen niet
door elkaar, er is een helder verschil tussen ?out of pocket money? en
interne allocatie en dat is misschien ook wel wat waard.
Ed: ?Als ze het helderder willen regelen, ben ik daar geen
tegenstander van. Ik vind het alleen helemaal niet zo onhelder, zoals
het nu is en de faculteiten vinden dat ook niet.?
Onrust onnodig
Igor Niklewicz, de man die het contract met het COWOG onder zijn
hoede heeft, is iets flegmatieker dan Ed Welling. Er is volgens hem geen
reden tot onrust. ?Een echt alternatief voor ProgRESS is er op dit
ogenblik niet?, zo stelt hij, ?dus niemand hoeft er bang voor te zijn,
dat we daar zomaar mee stoppen. Het is wel zo dat volgend jaar het
contract over ProgRESS afloopt. Dan gaan we onderhandelen over het
nieuwe contract en het lijkt mij sterk dat we daar niet uit zouden
komen. Ik denk dat er voor onderwijsadministraties dus helemaal niet
zoveel zal veranderen, zeker niet op korte termijn. Voor de langere
termijn kun je in de wereld waarin wij leven natuurlijk nooit iets met
zekerheid zeggen.?
Er is dus nog wel gelegenheid om op de soep te blazen, volgens hem.
Alleen: als er inderdaad helemaal geen alternatief is voor ProgRESS en
ProgRESS WWW, wat is dan de onderhandelingspositie van de RUG? Daar
heeft Gerrit van Dijk, het hoofd van de afdeling Bestuurlijke Informatie
Voorzieningen wel een idee over.
?ProgRESS en ProgRESS WWW zijn heel goede systemen? zo stelt hij,
?maar het is niet zo dat ze de markt volledig kunnen dicteren. Op dit
ogenblik wordt er op landelijk niveau heel hard nagedacht over de nieuwe
generatie van webgebaseerde Studie Resultaten Registratie Systemen en
Inschrijvingssystemen, zowel in het HBO als in het WO. Er zijn gremia
ingesteld die binnen afzienbare tijd met specificaties komen. Ik voorzie
dat op basis daarvan leveranciers aan het werk zullen gaan en dat er dan
ook daadwerkelijk nieuwe systemen zullen komen. Het is heel goed
mogelijk dat ProgRESS een rol op die markt zal spelen, maar ik denk dat
ook het huidige ISIS zich op de nieuwe specificaties zal richten. Dus
concurrentie zal er zeker blijven bestaan en de RUG zal zeker een
redelijke onderhandelingspositie blijven houden.?